庭審中，餐飲企業(yè)提交了與廚師長李先生簽訂的《后廚承包協(xié)議》，表示已經(jīng)將后廚業(yè)務(wù)承包給了李先生，張先生作為后廚人員與餐飲企業(yè)之間并無勞動關(guān)系。此后李先生到庭說明情況，表示自己與總經(jīng)理趙某存在親屬關(guān)系，應(yīng)趙某請求才簽訂該《后廚承包協(xié)議》，雙方之間并無承包之事實(shí)，日常工作中自己需接受該餐飲企業(yè)的統(tǒng)一管理，該餐飲企業(yè)每月向其支付包含自己在內(nèi)的所有后廚人員的工資，自己再通過個人賬戶向后廚人員發(fā)放。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張先生接受該餐飲企業(yè)的管理，且工資名為廚師長李先生發(fā)放，實(shí)為李先生代該餐飲企業(yè)發(fā)放，故判決確認(rèn)張先生與該餐飲企業(yè)之間存在勞動關(guān)系，企業(yè)應(yīng)對張先生的相關(guān)工傷保險待遇承擔(dān)責(zé)任。

法官提醒，勞動者如果應(yīng)聘餐飲行業(yè)后廚崗位，應(yīng)在入職之初即向招錄人員詢問清楚自己的實(shí)際用人主體是餐飲企業(yè)，還是廚師長。如果用人主體是廚師長個人，需要注意的是廚師長作為獨(dú)立自然人，并不具備用人單位的主體資格，因而勞動者無法與其建立勞動關(guān)系。此時，勞動者應(yīng)清楚認(rèn)識勞動關(guān)系與非勞動關(guān)系的權(quán)利義務(wù)差別，謹(jǐn)慎考慮之后再行決定是否入職。同時，法官提醒餐飲企業(yè)，依法為員工繳納社會保險是用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以后廚承包的形式掩蓋勞動用工的事實(shí)，只能是搬起石頭砸自己的腳，無法規(guī)避法律責(zé)任。

“和諧的勞資關(guān)系有利于餐飲行業(yè)的健康發(fā)展�！狈ü偬嵝巡惋嬓袠I(yè)用人單位應(yīng)規(guī)范用工，餐飲行業(yè)勞動者在誠實(shí)勞動的前提下，應(yīng)不斷增強(qiáng)自己的法律意識，提高自身維權(quán)能力，“餐飲企業(yè)與勞動者應(yīng)合力打造良好的勞資關(guān)系，促進(jìn)餐飲行業(yè)健康發(fā)展”。